Click aqui para visitar nuestra tienda

Foros de discusión Foro Modelismo
Arma, Pega, Pinta y Disfruta.
 
 FAQFAQ   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin Chatear en lineaChatear   

Cual fué el peor avión de la Segunda Guerra Mundial para ti?
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Comunicados en General
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  

Peor avión de la Segunda Guerra Mundial para ti?
Blackburn Botha
7%
 7%  [ 2 ]
Breda 88
17%
 17%  [ 5 ]
Fairey Battle
7%
 7%  [ 2 ]
TDB Devastator
28%
 28%  [ 8 ]
Blackburn B 25 Roc
3%
 3%  [ 1 ]
Avro 679 Manchester
10%
 10%  [ 3 ]
Heinkel He 177
7%
 7%  [ 2 ]
Fiat C.R. 42 Falco
10%
 10%  [ 3 ]
Gladiator
7%
 7%  [ 2 ]
Demon CW-21B
0%
 0%  [ 0 ]
Votos Totales : 28

Autor Mensaje
Messersch
Nivel 6
Nivel 6


Registrado: 01 Jun 2006
Mensajes: 1043
Ubicación: México, Distrito Federal.

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2008 3:17 pm    Asunto: Cual fué el peor avión de la Segunda Guerra Mundial para ti? Responder citando

Pués aprovecho el espacio de Hobbymex, la idea de esta encuesta es para sondear y saber a criterio de ustedes, cual fué el peor avión de la Segunda Guerra Mundial, espero les guste la encuesta y participen en ella, si tienen alguna sugerencia sobre otro avión, la incluimos, reciban un cordial saludo.
_________________
Luis Sánchez
Messersch
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Yahoo Messenger MSN Messenger
mig21gato
Nivel 6
Nivel 6


Registrado: 24 Nov 2003
Mensajes: 901
Ubicación: TLAQUEPAQUE

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2008 4:39 pm    Asunto: Responder citando

Los Italianos esperaban mucho del Breda 88,pero termino siendo usado como señuelo...

Aunque creo que hubo peores...

saludos.
_________________
http://www.facebook.com/#!/groups/209189372495042/

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Guillermo Diaz de Leon
Nivel 5
Nivel 5


Registrado: 28 Nov 2003
Mensajes: 708
Ubicación: Apizaco, Tlaxcala

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2008 5:20 pm    Asunto: Responder citando

Messersch

Mmm, te faltó el Brewster Buffalo, presa fácil para los Zeros......

Bueno, ese lo considero en la terna

Buen fin de semana
_________________
Guillermo Díaz de León C.
IPMS México
"No hay modelistas teóricos" A. Gobernatore
"No tengo talentos especiales, pero sí soy profundamente curioso" - A. Einstein
"Tener un hijo no te hace papá, al igual que tener modelos no te hace modelista"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Cerón
Nivel 5
Nivel 5


Registrado: 20 Ene 2005
Mensajes: 636
Ubicación: Toluca

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2008 5:57 pm    Asunto: mmm Responder citando

mmmm........curioso.........solo un alemán.......eso quiere decir algo, no?

Es más, si checamos el historial problemático del Greif, esto se debió más a interferencias políticas que a técnicas....... Confused

Lamentablemente para mí no conozco a varios de la lista, pero al menos quise externar mi comentario sobre el único Luftt que consideraron en ella.

Saludos!
_________________
"Si los jóvenes supieran y los viejos pudieran..."
Pancho Villa
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Guillermo Diaz de Leon
Nivel 5
Nivel 5


Registrado: 28 Nov 2003
Mensajes: 708
Ubicación: Apizaco, Tlaxcala

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2008 6:52 pm    Asunto: Responder citando

Caballeros,

Leyendo sus puntos de vista me han hecho pensar y reflexionar en algunos detalles como los siguientes:

1) El planteamiento de Luis (Messersch) es más enfocado a ver cual es el avión con menos atributos y calificarlo como "el peor" para lo que fue diseñado (esto tomando el punto de vista de Erick).

2) Es muy cierto lo que expones Erick, todos los aviones siempre tenían varios detalles que los hacían vulnerables ante el enemigo (y bueno, de eso han tratado todos los combates, el buscar el punto débil del adversario, ¿o no?). Como lo dices, el Zero era sumamente vulnerable al ataque de un Wildcat por el poder de fuego. Sin embargo, la maniobrabilidad del Zero lo hacía presa "relativamente fácil" y es por ello que los estadounidenses se dieron a la tarea de hacer aviones muy superiores (como los mencionas), el Corsario (La muerte susurrante, mote de los japoneses) y el Hellcat (que se suponía era un Wildcat mejorado, más bien con esteroides Very Happy )

3) De los aviones alemanes, es cierto que el He-177 tuvo varios problemas "burocráticos", pero recuerden que el problema mas grave de esta aeronave fue el excesivo sobrecalentamiento de los motores. Nunca pudieron solucionar el problema con dos motores (la solución era usar 4 motores por el peso que llevaba, pero bueno, eso es historia).
Aunque, si consideramos que el Ju-87B era muy vulnerable por su velocidad vs. los Spitfires y Hurricanes en la Batalla de Inglaterra, llegamos a lo que se ha planteado del Wildcat vs. Zero y fue por ello que el Stuka fue enviado a otros frentes donde no tuviese rivales de esa magnitud.

Por lo que si a todos los aviones les buscamos su lado débil no terminaríamos............por eso creo que es más bien el pensar como lo hicieron los hombres que volaron en esa época y sabían que se la rifaban al ver su avión y pensar............."En esta mad.........cosa, ya estuvo que me la partieron" Very Happy

Este post creo que nos va dejar al bueno, ¿ que opinan?
_________________
Guillermo Díaz de León C.
IPMS México
"No hay modelistas teóricos" A. Gobernatore
"No tengo talentos especiales, pero sí soy profundamente curioso" - A. Einstein
"Tener un hijo no te hace papá, al igual que tener modelos no te hace modelista"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
George
Nivel 6
Nivel 6


Registrado: 07 Oct 2004
Mensajes: 1381
Ubicación: Guadalajara, Jalisco

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2008 10:37 pm    Asunto: Responder citando

El peor avion caza de la guerra?

Sencillisimo! El frances Caudron 714. En primera, fue diseñado en un concepto de un caza ligero de corto alcance, facil de pilotar y cuyo fortaleza seria el numero. Ademas, era un diseño muy feo

En la practica, muy pocos Caudron 714 se fabricaron, y la mayoria de estos fueron asignados a pilotos exiliados, como los polacos, quienes poco pudieron hacer con la mosquita esta.

Aquellos capturados fueron vendidos a Finlandia, muy necesitada de todo lo que pudiera volar. Recordemos que los fineses eran (y son) muy habiles tecnicamente y como pilotos, y eran capaces de sacar ventaja tanto del terreno como de las pocas fortalezas de sus naves, en buena parte consideradas obsoletas por los otros contendientes, y en varias ocaciones reconstruidas o "frankesteinizadas" de aparatos dañados o capturados.

Bueno, el punto es que aunque Finlandia recibio suficientes aparatos Caudron 714, las pruebas realizadas demostraron que era totalmente inutil como caza. Los fineses prefirieron precindir de algunos escuadrones de caza extra a poner en riesgo las vidas de sus pilotos en el aparatito este.

Saludos
_________________

ganando la guerra y sin pantalones ._.'

Puedes visitar mi galeria de modelos aqui
http://www.hobbymex.com/foro/viewtopic.php?t=10142&start=30
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Arturo Dominguez
Nivel 5
Nivel 5


Registrado: 14 Ago 2005
Mensajes: 634
Ubicación: Mty

MensajePublicado: Vie Oct 17, 2008 11:03 pm    Asunto: Responder citando

QUE TAL MESSERSCH..! PUES CREO QUE EL DEVASTATOR SI NO FUE EL PEOR, FUE UNO DE LOS PEORES, YA QUE EN LA BATALLA DE MIDWAY LES DIERON UNA PALIZA LOS JAPONESES (PARECE SER QUE DE TODO UN ESCUADRON QUE ENVIARON A COMBATIR SOLO UN AVION SOBREVIVIO) PERO BUENO, ESTO ES EN EL CASO DE LOS NORTEAMERICANOS.




SALUDOS.!!! Smile
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
gustavo bautista martinez
Nivel 6
Nivel 6


Registrado: 26 Nov 2003
Mensajes: 1831
Ubicación: PUEBLA

MensajePublicado: Sab Oct 18, 2008 6:39 am    Asunto: Responder citando

Pues este tema es interesante aunque polemico por la razon de que en muchas ocaciones no podemos comparar aviones solo que sean diseñados para un fin especifico,es decir no puedo comparar el desmpeño de un Stuka con un Spitfire por la sencilla razon que aunque los dos aparatos son aviones ,tienen alas y vuelan,no estan diseñados para un mismo fin mientras que el Stuka es un avion de ataque al suelo,bombardeo en picada y por lo tanto el perfil de sus alas y estructura es muy robusto lo que lo limitaba en velocidad y maniobrabilidad por lo que no podia actuar en una situacion tactica a no ser que se tuviera el completo dominio del aire o con el apoyo de aviones caza ,sin embargo en un error tactico se mandaban Stukas a bombardear posiciones en Inglaterra sin apoyo con resultados conocidos,por otro lado el Spitfire era un caza maniobrable y con poder de fuego pero poco eficaz para bombardeos tacticos por su alta velocidad y con los problemas conocidos de perdida de potencia en picadas pronunciadas (la razon es que el motor tenia carburador y no era de inyeccion),por otro lado hay ejemplos de que los aviones que no resultaron con algunos si le fueron muy utiles a otro como el caso del Bufalo en manos gringas,pues no dio mucho de si,sin embargo con los fineses le sacaron bastante ventaja ya que ellos tuvieron un alto indice de derribos contra aviones sovieticos que en ese momento estaban usando Hurricanes,Lavoskines, etc ,en conclucion yo pienso que la comparacion deberia de ser entre aviones de las mismas categorias por ejemplo :B-17 vs. Lancaster vs. B-24 o zero vs.spitfire y asi por el estilo.SALUDOS
_________________
LA DIFERENCIA ENTRE LOS HOMBRES Y LOS NIÑOS ES EL PRECIO DE SUS JUGUETES
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
mr_tamiya
Nivel 5
Nivel 5


Registrado: 23 May 2005
Mensajes: 685
Ubicación: en mi depa, frente a mi laptop, con una bella mujer en una mano y un buen modelo en la otra

MensajePublicado: Sab Oct 18, 2008 4:05 pm    Asunto: Responder citando

Desde mi siempre humilde punto de vista, considero que el peor avión, tomando en cuenta los factores ya mencionados, fue el BREWSTER BUFFALO, seguido del DEVASTATOR.

Un camarada forista mencionó al Junkers Ju87 Stuka y considero que esa es una verdad a medias, debido a que el adefesio aerodinámico servía muy bien para lo que fue diseñado y contruído si, y solo si, el objetivo a destruir estaba a corta distancia de su lugar de despegue, tal y como ocurrió en Polonia, Francia, los Balcanes y Rusia, pero ya cuando el frente se alargaba, (como en Africa del Norte) el Stuka era casi inútil. En la parte aeronaval de la batalla de Creta, los Stuka aplastaron a la RN con bastante facilidad, y esa victoria ha sido cuidadosa y deliberadamente ignorada de los anales de las derrotas aliadas en la SGM.

También otro camarada escribió sobre el Zero y quiero añadir que la superioridad del Zero se logró en base a varios factores: siendo el primero la cosntrucción misma del avión, contruido en su mayoria en madera, a diferencia de los similares gringos que estaban construidos en metal. El segundo factor fue el del entrenamiento de los pilotos y las tripulaciones de mantenimiento de tierra y en portaaviones. Ciertamente, más de un Zero cayó abatido por los Wildcat, lo difícil era alcanzarlos.

El Corsair tenía demasiada potencia como para ser un caza de mandos agradables y en muchas ocasiones sobrepasaba a sus rivales en combate y por eso los gringos se dieron a la tarea de crear otro caza que reuniera las condiciones ideales pedidas por los pilotos y en sus inventarios encontraron el motor perfecto, hecho por Pratt & Whitney, principalmente en la desaceleración, pero no tenían el avión y sobre ese motor se diseñó el Hellcat, que ya en combate era lo que pedían los pilotos y que el nuevo avión se haya parecido al Wildcat fue más una coincidencia que otra cosa.

Esto me trae a la mente un artículo que leí allá por 1995, en la celebración de los 50 años del final de la SGM. Resulta que la Grumman decidió recontratar a los mecánicos que aun vivieran para que restauraran aviones de esa marca y muchos acudieron al llamado, la gran mayoría ya setentones u ochentones,pero con alma de joven y resulta que cuando un jovenazo estaba restaurando un Wildcat, soltró una suerte de improperios con relación a unas llaves de tuercas y luego se le acerca otro jovenazo y le dice:
-Que mala memoria tienes, hace 50 años te dije que esa llave no era de ahí.
Y en efecto, esa no era la llave correcta.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
George
Nivel 6
Nivel 6


Registrado: 07 Oct 2004
Mensajes: 1381
Ubicación: Guadalajara, Jalisco

MensajePublicado: Sab Oct 18, 2008 7:38 pm    Asunto: Responder citando

Sobre el Brewster Buffalo, este era un buen avion es su momento, fueron las cambiantes especificaciones de la naval americana la que lo volvio mas pesado y menos maniobrable. Por otra parte, el Buffalo mostro su valia en Indochina por un breve periodo de tiempo, pero la batalla se recrudecio al aumentar el numero de cazas japoneses en la zona, y su destino fue fatal al llegar los primeros escuadrones del Hayabusa. El Buffalo no enfrento al Zero-sen en combate

El Zero-sen por otra parte NO TENIA MAS PIEZA DE MADERA QUE EL MASTIL!! Al contrario, estaba fabricado de las aleaciones metalicas mas novedosas de la epoca, lo cual lo hacia mas ligero. El zero-sen evoluciono de acuerdo al transcurso de la guerra, el tipo 21 era un caza ligero de largo alcanze diseñado para el combate 1-1, capaz de dar vueltas muy cerradas y era muy maniobrable, mientras el tipo 52 era un caza pesado, acorazado y bien armado, diseñado para la defensa aerea, los ataques rapidos en linea recta y escapar en picada. En sus dos momentos fue un caza bien diseñado para cumplir su funcion, y su dominio de los cielos del pacifico solo finalizo cuando los americanos no solo diseñaron un aeronave especificamente para vencerlo, sino que tuvieron que superarlo numericamente en gran cantidad, ademas el cansancio y desmoralizacion de los pilotos japoneses fue un factor decisivo.

Sobre el Hellcat, este si es un diseño derivado del Wildcat, aunque el simple hecho de aumentar de manera tan drastica el motor obligo el rediseño de todos los componentes, es decir, dificilmente el wildcat y el hellcat compartian piezas, mas el diseño basico es el mismo

Saludos
_________________

ganando la guerra y sin pantalones ._.'

Puedes visitar mi galeria de modelos aqui
http://www.hobbymex.com/foro/viewtopic.php?t=10142&start=30
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Guillermo Diaz de Leon
Nivel 5
Nivel 5


Registrado: 28 Nov 2003
Mensajes: 708
Ubicación: Apizaco, Tlaxcala

MensajePublicado: Dom Oct 19, 2008 1:20 am    Asunto: Responder citando

Mr. Tamiya

¿Qué pasó con esas referencias?................El Corsario tenía mucha potencia, es cierto, de hecho al despegue en portaaviones el avión tendía a girar a la izquierda (sentido opuesto del giro de la hélice) por el torque del motor y el timón estaba desviado 2 grados de su línea central para ayudarle al piloto en este detalle. Sin embargo el Corsario fue junto con el Hellcat, los aviones principales de la naval.
Ahora del Hellcat, mmm, este fue diseñado para ser el sucesor del Wildcat por las experiencias obtenidas en combate (principalmente con los Zeros que eran los que dominaban los cielos del Pacífico), y fueron tomadas encuenta varias de sus características para aplicarlas al XF6F-1 Hellcat con un motor Wright 2600 de 1,700 hp. El cual no fue suficiente al ser evaludado contra un Zero 21 (encontrado casi intacto después de un aterrizaje forzoso en una isla), por lo que la Grumman decidió colocarle el motor P&W 2800 de 2,000 hp (con una potencia de emergencia de 2,200 hp con inyección de agua) para superar por completo al Zero.
Aquí lo curioso es que tanto el Hellcat y el Corsario usaban el mismo motor P&W 2800 (igual al P-47)..................Por lo que no fueron coincidencias la planeación del Hellcat.
También como dato, tanto el Hellcat como Corsario fueron usados hasta el final de la Segunda Guerra Mundial y en conflictos posteriores. El final de sus servicios fue en la decada de los 60's y el Corsario tiene el record de haber derribado un MiG-15, es decir, tuvieron un largo historial de servicio haciéndolos de los mejores aviones caza de todos los tiempos.

George

Muy cierto, el Zero fue un avión revolucionario en y para su tiempo, y la única pieza de madera era el mástil de la antena que después era cortado por los pilotos con un serrote para mejorar su perfil aerodinámico (si no mal recuerdo).
También como lo mencionas (reflexionando en ello), tienes la razón el Buffalo fue bueno en un principio pero fue superado y no dió mas pelea en el resto de la guerra en los frentes principales.
De esto último y siguiendo la propuesta que hizo Luis (Messersch) creo que tu respuesta del Caudron es la correcta y mas acertada a "¿Cual fue el peor avión de la Segunda Guerra Mundial para ti? que es lo que plantea en este post. Es decir, desde que fue concebido y creado, el resultado no fue lo esperado para los que lo diseñaron y los pilotos nomás no se arriesgaban a jugarse la vida en el.

Tengan un buen domingo y nos vemos por aquí..........
_________________
Guillermo Díaz de León C.
IPMS México
"No hay modelistas teóricos" A. Gobernatore
"No tengo talentos especiales, pero sí soy profundamente curioso" - A. Einstein
"Tener un hijo no te hace papá, al igual que tener modelos no te hace modelista"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
sfs0314
Nivel 5
Nivel 5


Registrado: 25 Feb 2007
Mensajes: 463
Ubicación: DF Centro

MensajePublicado: Dom Oct 19, 2008 8:28 pm    Asunto: Responder citando

Coincido con Memo Díaz de León, de acuerdo a las crónicas, además de que deberías agregar uno que otro francés y, en fin, muchos más...

Realmente es difícil decidir a la ligera.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Messersch
Nivel 6
Nivel 6


Registrado: 01 Jun 2006
Mensajes: 1043
Ubicación: México, Distrito Federal.

MensajePublicado: Lun Oct 20, 2008 8:22 am    Asunto: Responder citando

Me parece que el tema ha sido muy interesante, si les parece bien, propongan que otros aeroplanos pudieran incluirse y lo hacemos, en cuanto al Brewster, no me pareció justo incluirlo porque en realidad fué un buen avión, salvo que su vida útil fué realmente cortísima, y pronto quedó obsoleto.
Uno más, el Bell Airacobra P 39, sobre todo era un avión decente, pero al tener el motor en el centro del avión, una barrena lo convertía prácticamente en un ladrillo, sin embargo, Chuck Yeager aprendió a volar en él, y después voló en el Mustang (Glamorous Glenn, que por cierto se dice que derribó a un Me 262, hé tratado de confirmar ésto sin éxito)
Además que los rojillos lo usaron con resultados un tanto aceptables, a medias, hay que tomar en cuenta la ingeniería de los aviones de la Luftaffe, el nivel de sus pilotos, pero era un avión con bastantes limitantes, la idea del post es comentar sobre aviones que nunca fueron buenos o sus prestaciones no fueran las esperadas, y ese no es el caso del Ju 87, no olvidemos que en la Blitzkrieg, ese fué el avión que abrió brechas en el aire, aunque despues se volvió, digamos que no obsoleto, sino vulnerable ante otros teatros de operación, pero evidentemente no podrías ser considerado "peor", o cmoo el caso del Greif, y sobre todo los Alemanes, su idea de diseñar un avíón, muchos caso no era el avión en sí, sino las tecnologías aplicadas a ese modelo de un avión, por eso siempre hé dicho que a Alemania se le fué la guerra en tantos y tantos diseños de avión, y un claro ejemplo fué el Messerschmitt 262, que Don Hitler a fuerza lo quería como bombardero "Blitz", cuando realmente ese avión pudo ser de suma utilidad contra los raids de la Usaaf y la Raf en territorio alemán.
En fin, me parece que el tema es bastante interesante, y puede ser ampliamente comentado.

Saludos.
_________________
Luis Sánchez
Messersch
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Yahoo Messenger MSN Messenger
Cerón
Nivel 5
Nivel 5


Registrado: 20 Ene 2005
Mensajes: 636
Ubicación: Toluca

MensajePublicado: Lun Oct 20, 2008 8:35 pm    Asunto: pues Responder citando

Memo:

Si el problema en el Greif era el sobrecalentamiento de los motores al albergar 2 en cada góndola; ¿por qué no colocar los 4 motores en góndolas separadas y listo...........? ¡¡¡¡¡ porque Goering le prohibió a Ernst Heinkel ni siquiera mencionárselo!!!!!!

Secretamente Heinkel construyó un tetramotor (de cuatro góndolas) que poseía un rendimiento sin problemas.........pero con sus propios recursos!

A eso me refiero con problemas burocráticos, pero como tú bien dices: "eso, es otra historia" Cool

Este tema sigue interesante. Por lo que amí respecta se puede abundar mucho entre comparaciones y datos pero creo que debemos ser cuidadosos en una cosa: el contexto.

Si comparamos un Zero contra un Hellcat o un Corsair la balanza se inclina para el lado gringo (nos guste o no) pero es una comparación injusta creo yo, porque el Zero ya era plenamente operacional en el 41......¿y cuántos Hellcats o Corsarios había en ese año?.......y los americano hubiesen conseguido superar al Zero sin el ejemplar capturado en las Aleutianas Rolling Eyes

Seguimos atentos al tema.

Saludos desde Toluca!
_________________
"Si los jóvenes supieran y los viejos pudieran..."
Pancho Villa
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Heavy Metal Master
Nivel 6
Nivel 6


Registrado: 24 Nov 2003
Mensajes: 1289
Ubicación: Aguascalientes, Ags.

MensajePublicado: Lun Oct 20, 2008 8:44 pm    Asunto: Mi opinión Responder citando

Que tal:

Pues checando el post, yo diría que el Stuka no es de los peores, al contrario, una verdadera joya de tecnología, y a pesar de que fuerón los norteamericanos quienes dierón el primer paso en la construcción de bombarderos en picado, los alemanes lo llevarón a altos niveles, pues mientras el Dauntless y el Helldiver fuerón buenos bombarderos en picado, pero padecían de falta de estabilidad a la hora de realizar el picado, en tanto que el Stuka jamás padeció este problema, por lo que es considerado como una soberbia plataforma de bombardeo en picado.

El Buffalo y el Devastator, no eran malos, de hecho fuerón lo más adelantado en su época (los 30´s), pero al estallar la segunda guerra mundial, eran ya obsoletos.

Yo incluiría como uno de los peores aviones al P-40, pues padecía de falta de estabilidad y era dificíl de manibrar, jamás pudo superar a sus adversarios de una manera clara y solo la habilidad de los pilotos que lo tripularón fue lo que le dió cierto éxito, pues nunca pudo combatir en igualdad de circunstancias ni al Zero ni al Bf-109, mucho menos al Fw-190 o al Ki-43.

De igual manera pondría al Boulton Paul Defiant, que con su torreta artillada apuntando hacia atrás como única plataforma de armas, fué una presa fácil para la Luftwaffe.

En cuanto a los alemanes pondría en esta categoría al Bf-110 y al Me-210, ya que estos aparatos jamás pudierón dar el ancho en combate 1 a 1 contra los cazas aliados, de hecho, eran presa fácil.

Saludos!
_________________


"Es una tontería y un error llorar a los hombres que han muerto. En su lugar, deberíamos agradecer a Dios que ellos hayan vivido."

General George Smith Patton
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Comunicados en General Todas las horas son GMT - 6 Horas
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Página 1 de 3

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group